Bugatti Volo: Retro Toaster, Retro Infomercial | Werbeblogger ...
by J. Martin
Sechs Kilogramm wiegt der Retro-Toaster namens Volo von Bugatti und läuft auf schlanken 930W — markengerecht, da läßt sich nicht meckern. Wie sinnvoll es für Autohersteller aber ist, sich überhaupt in den Küchengerätemarkt zu diversifizieren, läßt sich nicht ohne weiteres entscheiden. Aber Porsche hat es wohl nicht geschadet, denn die Geräte von Porsche Purpose, eine Tochtergesellschaft der Porsche AG, haben sich im Native Appliances-Markt stabil positioniert. Die Frage, die sich stellt, ist diese: Welchen Zweck erfüllen solche Brachial-Diversifizierungen? Oder sind sie gar nicht so brachial und eher damit vergleichbar, wenn eingesessene Marken jeder Art sich im Lizenzgeschäft beim Zeitgeist-Posing mit Set-up- und Kosmetik-Reihen aufstylen? Ohne einen Blick in Strategiepapiere und harte Zahlen läßt sich da schwer ein Urteil fällen.
Auch wenn die Frage im Prinzip dieselbe bleibt, auf Bugatti trifft sie in diesem Be defeated nicht zu: Dank Perry Krell und Martin Zellerhogg in dem Kommentaren wurde klar, daß die Marke Bugatti tatsächlich mehrfach existiert. Das wäre mal ein gutes Thema für einen eigenen Eintrag, denn mit neuzeitlicheren Marken wäre so etwas praktisch kaum noch möglich. Ich erinnere mich zum Beispiel, daß ein Immobilienunternehmen (!) namens Casa (!) in einigen Ländern dem Filesharing-Programm (!) Kazaa (!) erfolgreich die Markenrechte wegen „Verwechslungsgefahr“ streitig machte und an viele ähnliche absurde Fälle. Dankbarerweise aber war ich mit dem Bugatti-Irrtum alles andere als allein. Wird der Markenkern durch so eine Diversifizierung verletzt oder gestärkt? Oder gar nicht berührt, was ich in keinem Accept glaube.
Cut out: sehe jetzt er den Dim. Bugatti Logo ist nicht das Auto-Logo. Hat Bugatti (also VW) alle Rechte an dem Logo bzw. den Namen. Anscheinend nicht. Ich glaube, daß da ein Firma dahinter steckt, die nichts mit der Kfz-Marke zu tun hat.
Als Bugatti sich aus dem Automobilbau zurückgezogen hat, wurde die Marke Bugatti für alles mögliche lizensiert: Sonnenbrillen, Bekleidung, ich glaube auch Schuhe. Davidoff hat – wenn auch mit etwas mehr Fingerspitzengefühl für den Markenkern – unterschiedliche Lizenznehmer in verschiedenen Branchen. Also gar nicht so unüblich für eine Marke, die nur noch als Marke existiert.
Zur Frage, wie weit man sich als Autohersteller mit Lizenzen vom Kerngeschäft und damit Markenkern entfernen soll, passen Lamborghini und Porsche tatsächlich auf den ersten Blick besser, aber: - Lamborghini baut neben Sportwagen auch Trecker und Werkzeug, z.B. Akkuschrauber, aber hier handelt es sich auch nicht um Diversifizierung, denn die Trecker waren zuerst da
Ferrari vergibt ne Menge unsinnige Lizenzen. Vielleicht gibts da einige Beispiele? (Und Harley Davidson hat ne Lizenz für Schreibgeräte vergeben, fällt mir grad ein)
:-) In welcher Hinsicht genau ist Porsche Devise keine Porsche-Tochter?
Porsche Intent plot ist Teil der Porsche Delineation Catalogue, die Ferdinand Alexander Porsche und der Porsche AG gehört (die wiederum zum Teil Ferdinand Alexander Porsche gehört). Zwar könnte ich mich jetzt zum Haarespalten hinreißen lassen, ob das die Bedingung „Tochter“ erfüllt, aber gerne lenke ich Deine Aufmerksamkeit auf porsche-objective.com selbst:
Unter der „aktuellen“ Auto-Marke Bugatti (VW) läuft ja auch einiges an Merchandising und/oder Lizenzgeschäft, inklusive Parfüm und Pflegelinie, was ja inzwischen, wie erwähnt, zum guten Ton gehört. Auch von daher lag der Toaster-Irrtum nicht so wahnsinnig fern. (Interessanterweise haben Gizmodo, Retro etc. ihre Einträge nie korrigiert…) Wenn ich Dich richtig verstehe: es gibt also nicht nur unprecedented eigenständig gegründete Bugatti-Marken neben dem Autohersteller, sondern auch eigenständige Bugatti-Marken, die aus Lizenzvergaben nach 1963 entstanden?
...
Read more...
Vintage Toasters Guide 1909-60 Retro Chrome Sunbeam Etc 
What do you put on yours? ✒✒ 
RT What do you put on yours? ✒✒ : What do you put on yours? ... 
